法院开出20万“封口费”

作者：南都周刊记者_单崇山 南京报道 摄影 单崇山 来源：南都周刊 发布时间：2009/12/11 11:48:19 点击数：

导读:法院开出20万“封口费”2009-12-11　来源:南都周刊　　魏忠诚突然意识到自己手里的这张支票，可以用“封口费”来定义，但给支票的南京市中级人民法院，则坚称这只是“和解费&rdqu…

 

法院开出20万“封口费”

 

2009-12-11　来源: 南都周刊

 

　　魏忠诚突然意识到自己手里的这张支票，可以用“封口费”来定义，但给支票的南京市中级人民法院，则坚称这只是“和解费”。

 

　　南都周刊记者_单崇山 南京报道    摄影 单崇山

 

 

3年来魏忠诚紧盯着法院执行的每一个步骤，不放过任何“挑刺”的机会。

 

 

对于20万元的支票，魏忠诚和南京中院有不同的解释。

 

　　2009年12月，一张收款人为“魏忠诚”，用途为“案件款”，盖有“南京市中级人民法院财务专用章”的20万元转账支票，静静躺在魏忠诚的保险柜里。

 

　　46岁的南京人魏忠诚，经营着一家商业调查公司，经常作为诉讼代理人出入法院。但这次，他的对手不再是“对方当事人”，而是南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。

 

　　这张20万元支票，在魏忠诚看来，是法院与他三年纠结的一次买断。在拿到支票的第二天，魏忠诚特意将支票扫描成图，贴在自己的博客里，并取了一个吸引眼球的题目——《南京一法院开出20万元封口费》。

 

　　“存在瑕疵”的“有效评估”

 

　　这是一个复杂而漫长的纠纷。在魏忠诚讲述4遍案情后，记者才理出了点思绪。

 

　　2005年，因债务纠纷，魏忠诚被原生意伙伴邵忠有，诉至南京中院。经法院调解，双方达成协议：魏忠诚在2005年12月31日前，一次性偿还邵忠有人民币160万元整。

 

　　“到了12月31日，我没有足够的钱给他”，魏忠诚说。于是邵忠有申请强制执行，南京中院执行局于2006年2月9日立案，查封了魏忠诚名下的两处房产——白下区新街口商圈户部街26号第十层和702室，共计930平方米，准备拍卖房产抵债。

 

　　3月13日，南京中院委托“江苏华信资产评估公司”对魏忠诚的房产估价。4月10日，魏忠诚收到了一份《房地产估价报告》，他的两处房产估价为579.4万元，另有装修估价7.99万元。

 

　　这两处房产位于南京最繁华的新街口商圈，这个价格，在魏忠诚看来，低得离谱，与当时的市场价相差太远。据《扬子晚报》2006年4月消息，南京市城调队调查数据显示，2006年3月，南京1类区住房成交均价为每平方米9173.3元，而按照评估价，同样位于1类区的这两处房产，每平米只有约6230元。

 

　　“我去找了法官，他说你不要说价格的问题了，我让哪个来评都是一样的。的确是这样，如果程序上没问题，人家评多少是多少，法院有最终裁判权。”魏忠诚于是开始从评估程序上找问题。

 

　　2006年5月，魏忠诚向江苏省高院纪委投诉，要求重新评估，理由是702室为住宅，而十层为办公房，用途不同，参考价也不同，应该分别重新评估。江苏省高院接受了魏忠诚的投诉。5个月后，魏忠诚收到了两份新的评估报告，“我把价钱一加，跟之前的一分不差，只是分别算了下，重新打印两份，连出具评估的基准日都没变。”

 

　　但魏忠诚在第二次的评估报告上，又有新的发现，“封面、页脚和末尾打印的是‘江苏华信房地产估价咨询有限公司’，盖的公章却是‘江苏华信土地房地产估价咨询有限公司’，而3月份法院的委托书上写的是‘江苏华信资产评估有限公司’，都不一样，”魏忠诚说，“法院给我们的解释是，这个公司名称变更了两次，公章是最新的名字，评估报告上打印的没来得及改，我当时就信了。”时隔三年，2009年8月，南京中院在接受媒体采访时，仍坚持认为，这是虽有瑕疵但仍有效的评估。

 

　　疑云重重的拍卖

 

　　就在魏忠臣揪着评估报告不放的时候，南京中院对房产的处理并没有暂停。

 

　　2006年11月，南京中院委托江苏中盛拍卖有限公司（以下简称中盛公司）对办公房进行拍卖，出乎魏忠诚的意料，这处被他认为是明显低估的房产流拍了。

 

　　“我觉得有问题，几天后就以竞拍者的身份去找这家公司看看究竟，结果发现这家有着500万注册资本的公司就在东宝花园小区的居民楼里办公，”魏忠诚说，“一进门，就听到四个剃着小平头的年轻人，对我说，干什么不好非要买这房子，这不是摆明了不想做生意么？”

 

　　从拍卖公司出来，魏忠诚开始怀疑这家公司有问题，随即交代自己的手下着手调查，他们在南京市鼓楼区工商局调取了中盛公司的档案，“我们用自己的审计手段发现，中盛成立后经过三次增资，达到500万规模，后两次有明显虚报嫌疑，而且数额巨大。”

 

　　2007年1月9日，魏忠诚向鼓楼区工商局举报中盛公司虚报注册资本，工作人员在做过笔录后表示，春节后立案查处。此时，户部街26号十层房产已经经过两轮拍卖，均以流拍收场，法院定于2月8日进行第三次拍卖。

 

　　眼看拍卖日期临近，2月2日，魏忠诚向法院举报中盛公司涉嫌违法，并告知自己已向工商、公安部门举报，希望法院暂停拍卖并替举报人保密。但奇怪的是，2月6日上午，魏忠诚便接到中盛拍卖公司电话，“对方直接说，魏忠诚，你举报我们啊？”

 

　　第三次拍卖时，户部街十层的办公房保留价，已经由最初的491.1万元降至322多万元。根据《人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”。魏忠诚认为，上述法条中“酌情降低保留价”给了权力寻租的空间。

 

　　事实上，目前地方法院在审理债务纠纷需要拍卖财产时，压低评估价格、人为制造流拍、变拍卖为变卖的情况并不罕见，原最高人民法院副院长黄松有，便落马于广州“中诚广场”烂尾楼拍卖案，黄松有和广东高院执行局长杨贤才利用职权操纵拍卖，将“中诚广场”低价卖给一家公司，后者很快将之转卖，获利4亿元。

 

　　维权人士郝劲松在接受记者采访时也表示，这种法院执行部门与评估、拍卖机构串通，压价拍卖的事在债务纠纷诉讼的执行中普遍存在，但由于债务纠纷往往只涉及双方当事人，这种财产权的被侵害并没能得到应有的关注，利益受损的一方，也只能自认倒霉。

 

　　“刁民”魏忠诚

 

　　退休教师吕西翰认识魏忠诚很多年，对魏翻案并不乐观，“他不是刁民，只是认死理，以为死死抓住法律就行了，其实没这么简单，这里被牵涉的问题太多了。”

 

　　这3年来，魏忠诚紧盯着法院执行的每一个步骤，不放过任何“挑刺”的机会。

 

　　对于评估，他咬住了法院眼里的那个“瑕疵”，2007年2月，在房产已经抵债后，他又向南京市人民检察院举报执行法官王剑飞渎职，采信不符合法律要求的评估报告。

 

　　“检察院看了举报材料后，说这个公司更名是怎么回事，你要去工商局把公司名称的变更手续找来做证据，”魏忠诚至今还在庆幸，“幸亏检察院的人懒得亲自跑工商局。”

 

　　2007年4月，魏忠诚在江苏省工商局发现，南京中院评估委托书上的“江苏华信资产评估有限公司”和出具评估报告的“江苏华信土地房地产估价咨询有限公司”（2005年12月之前名为“江苏华信房地产估价咨询有限公司”），竟是两家有着不同工商注册号的公司。江苏省工商局出具的《企业登记资料调查表》显示：这两家公司，分别开业于1994年和2005年，经营范围和所属行业均不相同，没有先后继承关系。不过，前者的三名股东，同时也在后者的股东名单中，两家公司的住所和电话也相同。

 

　　“这就是一伙人，先后搞了两公司，然后把其中一家从法院拿到的委托资格私自转给了另一家，这是非常严重的问题，评估报告根本上就是不合法的。”魏忠诚说。

 

　　对此，南京中院在今年8月答复中也称，“华信房地产估价公司”是从“华信资产评估公司”分立出来，但并未说明委托给后者的业务，为何能由前者代劳，也未说明作为独立法人的前者是否有为法院出具评估报告的资质。为了进一步求证，记者联系了南京中院司法鉴定处，但被谢绝采访。同样，两家公司的同一位工作人员也拒绝了采访要求。

 

　　2007年2月8日，户部街26号十层房产最后一次拍卖，魏忠诚联系了南京当地几家媒体的记者赶到拍卖现场，“法院和拍卖公司不让我们进，场面很混乱，我还打了110，就是想尽可能让他们拍不成。”但拍卖仍在混乱中开始，唯一到场的竞拍者没有举牌，第三次流拍。

 

　　2007年4月17日，立案近10个月后，南京市鼓楼区工商局，终于认定中盛公司虚报注册资本500万元的事实，并处以罚款6万元、责令改正的行政处罚。但虚报注册资本的具体数额，并没有告知魏忠诚，“因为他不是当事人，跟他没关系”。

 

　　很长一段时间内，魏忠诚都认为中盛公司只虚报了200万注册资本。虚报数额在魏忠诚看来尤为重要，《拍卖法》中规定，设立拍卖企业，必须有100万人民币以上的注册资本，魏忠诚据此认为，如果中盛公司虚报注册资本超过400万元，就不具备拍卖资格，更不能够成为法院委托的拍卖公司了。

 

　　但鼓楼区工商局认为中盛拍卖公司虽受到行政处罚，但仍具有拍卖资格。南京中院也就据此认定，中盛公司对魏忠诚房产的拍卖，依然有效。

 

　　“即使只虚报200万，也达到了犯罪标准，应该移送公安局”，魏又开始在工商和公安两个部门间跑，他认为既然行政处罚不能把中盛公司从法院的怀抱里拉出来，就把它再推上刑事诉讼被告席，“都沦为罪犯了，还怎么有资格接受法院的委托。”

 

　　2007年6月29日，鼓楼区工商局告知魏忠诚案子已经移送给了南京市公安局。一年之后，经过几次进京上访，2007年10月15日，南京市公安局通知魏忠诚，将对中盛拍卖公司涉嫌虚报注册资本正式立案。而此时，魏忠诚的两处房产，连同装修被作价不到420万抵债。

 

　　2007年12月，南京市人民检察院向南京中院提起公诉，被告人为中盛公司，“这个时候，原来挡在法院前面的公安、工商、检察院三堵墙都打开了，”魏忠诚说

 

　　“半个小时就判完了，中盛公司法人代表郭斌承担了所有刑责，判了半年缓刑一年，公司依然合法存在。”说这话时，魏忠诚的声音变得很大。

 

　　就这样，胜利在望的魏忠诚，再一次回到原点。

 

　　“封口费”

 

　　魏忠诚的斗志却没有消减，2008年开始，他的上京告状次数更加频繁，成了南京市维稳工作的“重点关照对象”。

 

　　“2009年3月，南京中院副院长尹平原和我商量，给我30万做补偿，让我不要再闹了。我答应了，当时的想法是，钱我可以拿，出去还可以告，钱还是证据，法院是收支两条线，钱归财政管，不做违法的事不会多出30万给我的。” 魏忠诚说。

 

　　经过几次商谈，7月底，魏忠诚终于和南京中院达成一致，“法院以司法救助基金名义给我20万，由法院打印一份承诺书，我签字承诺不再告评估公司和拍卖公司。”魏忠诚说。

 

　　2009年8月3日，魏忠诚到法院签承诺拿支票，一番交涉后，魏忠诚得以用手写在承诺书上加一句，“此致：南京中级人民法院”，但支票上注明的用途，却是“案件款”。

 

　　“签好字后，我要求保留副件，他们只同意用手抄一份，我就边抄边把字号、格式都记下来，回家做了份一模一样的。如果法院说我这是假的，请把真的拿出来，他们不会连收条都不打就给了我20万吧。”

 

　　第二天一早，魏忠诚将这张支票交往江苏省纪委，但江苏省纪委表示，法院系统的纪律检查是独立的，于是魏忠诚又前往江苏高院纪委，但也没能把支票交出。

 

　　这时，魏忠诚才突然意识到自己手里的这张支票，可以用“封口费”定义，便把这张支票贴到了网站上，这就有了“南京中院封口费”事件。

 

　　而南京中院在8月的新闻发布会上认为，这笔钱是“和解费”，法院只是充当了魏忠诚与评估公司和拍卖公司的中间人，“两家公司将和解费汇入法院账户中，所以支票上是法院的印章，法院调解与判决民事案件中的通常做法。”但同对评估报告合法性认定一样，南京中院至今尚未出示相关法律文书。

 

　　支票已经作废4个月了，魏忠诚说，我与南京中院的关系并没有改变。

 

　　邵忠有觉得，魏忠诚这样搞不会有结果，“想要房子，拿来600万元，马上给你。”

 

　　12月8日，魏忠诚来到南京中院方正的大楼前，感触良多。他有些无奈，“虽然现在还是很有信心，但我知道现在干的这些事儿不值得别人效仿，一个以帮人打官司为生的人，遇到这种事儿，还要付出这么大代价，不懂法的人怎么办。20万，怎么可能抵得上这几年的折腾啊？”

 

转自：南方周刊

 

 

本站声明： “本网站系非营利性网站，旨在宣扬法律意识，弘扬法治正义，交流执业学习心得。本网内部分文章系来自其他网站，目的只做为交流学习之用，其相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥，请来电或来函说明，本网页随即停止转载和使用。望谅解本网未先征求意见，谢谢合作！”