“京城律师”可恶吗?

作者:长江日报 来源:长江日报 发布时间:2010/2/4 3:07:25 点击数:
导读:“京城律师”可恶吗?2010年01月18日长江日报当今司法界有一道风景,就是各地刑事案件审判中,凡属有重大社会影响力的案件,尤其是官员贪贿、企业主涉黑的大案,总有一些外地律师介入其中,担任被…

 

“京城律师”可恶吗?

 

20100118  长江日报

 

当今司法界有一道风景,就是各地刑事案件审判中,凡属有重大社会影响力的案件,尤其是官员贪贿、企业主涉黑的大案,总有一些外地律师介入其中,担任被告方的辩护人。其中以北京律师数量最多,最为活跃,故被媒体统称为京城律师现象

所谓京城律师,有几个共同特点。其一,个人背景深厚,要么家世显赫,要么曾任职公检法高级机关,要么栖身名牌律师所或著名院校法学院,都有点来历,有点权力底色;其二,个人作风强悍,在法庭上放言无忌,常以当地司法机关存在程序违法为攻击点,如物证缺失、刑讯逼供、司法鉴定不实等,进而为被告人争得无罪或罪轻的结果;其三,个人收费昂贵,律师费动辄数十万直至数百万。由此,不仅官方视为捣乱鬼、眼中钉,普通民众从自己的生活体验出发,亦多认为是以权钱开路,为权贵脱罪的黑中介。但是,透过现象看本质,事情并非下一个道德判断这么简单。

首先,我要设问,京城律师的权力背景究竟有多大的能量。众所周知,一地的重大案件,事涉官威政绩和社会稳定,通常受到地方党政高层的直接关注。京城律师的价值,主要体现在敢言敢挑刺上,而他们的权力背景则是他们勇敢的主要原因——至少可以自保。李庄在重庆入狱,则说明在政治面前,所谓权力背景有时连自保也不能。

有人说,京城律师的权利实际大过我们普通人,是权力背景下不正常的畸态。我认为,律师的职业权利只与另一个律师的权利之间有可比性,与普通人权利无法比较。必须承认,京城律师确实比本地律师享有更多的职业权利,但是,这种不平等是因为本地律师的权利被萎缩而形成的。所以,追求平等的正途,是使被萎缩的权利恢复正常,而不是将正常的权利拉至低点。

其次,恪守程序正义是现代法治的鲜明特征,反对非法取证、刑讯逼供等违法办案行为,是保证不让无罪者蒙冤的关键,也是维护人权的基本底线。京城律师的挑刺行为,如果能推动司法机关更加重视证据质量和行为文明,是应该会受到民众欢迎的。

再次,高昂的收费,使得京城律师的服务成为了有钱人才能享受的特权。这是一个经济学问题,即物以稀为贵。敢言敢挑刺的条件太高,风险也大,所以收费高。以李庄律师的坐牢结局而言,一百多万的收费真不算贵。既然有钱人多花钱买房而不能买经适房为我所赞成,我当然不反对他为得到法律服务而出高价。

其实,只要改善我们的司法环境,使得所有的律师都敢言敢挑刺,京城律师的价码自然会降下来。那时,权力背景和敢于放言都会被忽视,专业经验和学识将凸显价值。就我个人而言,我希望有更多的京城律师四出作恶,也希望地方律师们异地办案。李庄之后,这点希望恐怕会落空吧。(作者为企业家)

 

转自:凤凰网

 

 

本站声明: “本网站系非营利性网站,旨在宣扬法律意识,弘扬法治正义,交流执业学习心得。本网内部分文章系来自其他网站,目的只做为交流学习之用,其相应的权利均属于原权利人。如权利人认为不妥,请来电或来函说明,本网页随即停止转载和使用。望谅解本网未先征求意见,谢谢合作!”

上一篇:李庄涉嫌辩护人伪造证据、妨害作证罪《刑事上诉状》 下一篇:新闻1+1:重庆打黑 不能打掉律师的合法权利